Stor overgangsdebatt: – Får vi Kane går jeg på polet og kjøper champagne!

PANEL: Bjarte Valen, Lars Morten Olsen og Dag Langerød

TEKST: Eivind Brennhovd Holth

«Hva må Manchester United gjøre i sommer?» er et spørsmål som hver eneste vår står på blokka til redaksjonen i United-Supporteren når sesongens siste utgave skal i trykken.

2020/21-sesongen har vært alt annet enn normal, og etter åtte måneder med tomme tribuner, Superliga-kaos og Glazer-demonstrasjoner, prøver vi denne gangen en annen vri.

I stedet for å ringe TV-ekspertene, satt vi oss ned med noe godt i glasset med mål for kvelden om å bli enige om hvilke posisjoner Ole Gunnar Solskjær bør forsterke.

En god, gammeldags pub-debatt, inspirert av Josimar som i flere år kåret verdens 50 beste spillere på samme måte.

Ideelt sett hadde vi vært samlet på en brun kneipe i Manchester og tatt diskusjonen rundt et bord med skumrike «pints» og lukten av engelsk supporterkultur.

Men som med de fleste andre ting går også reportasjearbeidet vårt på pandemiens premisser.

Sarpsborgs største United-supporter er den første som logger på.

Det passer i grunn godt, siden det er Lars Morten som hadde ideen. Eller det vil si, han fikk den av Rene Meulensteen, som fortalte at Ferguson-teamet etter hver sesong satte seg ned og sammenlignet United-laget med rivalenes tropper. Uansett om de hadde vunnet ligaen eller ikke. Dersom det fra diskusjonen kom fram at Liverpool, Chelsea eller noen av de andre hadde mer kvalitet i en posisjon, var det der United skulle forsterke.

Ubekreftede rykter hevder at Lars Morten hadde vært villig til å tilbringe en natt i Fredrikstad eller Liverpool for signaturen til en viss nier i liljehvitt i sommer. Om noen timer har vi svaret.

– Jeg har pyntet meg for anledningen, sier Lars Morten, mens han forsøker å vise Solskjærs gamle Umbro-overdel til kameraet.

Samtidig dukker panelets andre medlem opp.

Kalbakkens United-høvding er ikke redd for å gå imot strømmen og si det han mener. Dag er ærlig på at det kan gå ei kule varmt når det ikke går veien for Solskjærs menn, uten at vi vet hva naboene tenker om det, og byr på både kraftige adjektiver og «banter» i debatt.

Har en tendens til å forsvare United-spillere i «Mine tanker» om de så både har scoret selvmål og blitt utvist. Hvor mange brikker i elleveren er egentlig redaktøren villig til å ofre?

– Skal vi diskutere, eller skal jeg bare komme med fasiten? skytes det i kjent og offensiv stil fra redaktøren, ikledd en av de mørkeblå tredjedraktene.

Londons eneste (?) United-supporter fra Sotra er den siste som logger seg på.

Bjarte må i alle fall være den nordmannen i den engelske hovedstaden med flest United-drakter i skapet. Han er egentlig altfor sen, men tilgis når det kommer fram at Mrs. Valen er på legevakten med et mulig armbrudd. Dessuten har Bjarte brukt de siste dagene på desperat Excel-plotting for å regne ut om United har råd til verdens dyreste jærbuing.

Journalisten har blitt like glad i økonomi som i draktene sine, og har en tendens til å argumentere godt – og lenge.

Det har i grunn panelets to øvrige medlemmer også, noe som kan gjøre oppdraget utfordrende for kveldens referent og sekundant.

– Skal vi sette i gang? spør Dag utålmodig.

Dermed er United-Supporterens uformelle rekrutteringsmøte i gang.

Her kan du lese om alle de 91 spillerne som har blitt koblet til Manchester United i 2021!

Dave og Dean

Som alle som skriblet ned sine drømmelag i matteboka på barneskolen vet, begynner vi selvfølgelig bakerst.

Vanligvis kunne vi hoppet bukk over keeperplassen. Men ikke i år. David de Gea er lagets best betalte spiller, men regnes av mange ikke lenger som den beste keeperen i troppen.

Det skulle være et godt utgangspunkt for debatt.

Likevel omtaler første mann opp på talerstolen sitt eget argument som «dødskjedelig».

Dag: Er noen av våre keepere verdens beste? Nei. Men er de langt bak? Nei. Min mening: Sats videre på Dean Henderson. Det betyr også at vi må selge De Gea. Det er dødskjedelig, men jeg ville ikke brukt en krone der. Jeg ville nesten blitt gretten hvis de henter Jan Oblak bare fordi han er bedre akkurat nå.

Bjarte: Vet dere hva jeg har gjort? Jeg har sett på statistikken til alle de seks keeperne, samt Kasper Schmeichel. Det som er interessant…

Bjarte peker inn i kamera mens han ramser opp baklengsmål, «clean sheets», redninger og antall touch med venstre fot som ble slått med 45 graders vinkel til nærmeste midtstopper.

En stund etter at de to andre i panelet falt av lasset, mister selv tallknuseren i Europas finanssentrum tråden.

Bjarte: Dette ble mye tall, men de forteller meg at Henderson er en ganske annerledes keepertype enn De Gea. Han er mer komplett rett og slett. Det er noe med mentaliteten og ferdighetene til Henderson som jeg digger rått. Han er fremtiden. Hvis jeg kunne valgt fritt ville jeg hatt Henderson på topp og Ederson som nummer to.

Det vekker Dag.

Dag: Mener du at Henderson er best av alle keeperne i toppklubbene?

Bjarte: Nei, men hvis jeg skulle hentet en keeper nå basert på alder og kvalitet ut i fra disse tallene ville min rangering vært: Henderson, Ederson, Alisson, Mendy, De Gea, Schmeichel og Leno. Kjør på Henderson. La De Gea gå hvis han vil, men da trenger vi en ny andrekeeper i så fall.

I Sarpsborg er Lars Mortens fruktfat tydeligvis mer interessant enn keeperdebatten.

– Fungerer mikrofonen din? tillater referenten seg å spørre.

Lars Morten: Jeg er kanskje alene her, men jeg synes De Gea har blitt dårlig behandlet. Hans største tabbe var å bli pappa. I den siste ligakampen han spilte mot Chelsea fikk han seks skudd mot seg og holdt nullen. Jeg fatter ikke at han mistet plassen etter det. Jeg sier ikke at Henderson ikke er fremtiden, men jeg synes rett og slett synd på De Gea. Han har aldri spilt seg ut av laget.

Hvis debatten har vært en litt trist stabel med kalde og våte vedkubber til nå, tennes bålet med den siste setningen fra US-redaktøren.

Bjarte kremter, og etter en hes «håhåhå»-latter påpeker Dag at spanjolen har sine tabber på samvittigheten. Lars Morten inntar forsvarsposisjon i skyttergraven i Sarpsborg. Ikke for siste gang i kveld.

Lars Morten: Men se på Henderson. I hver kamp har han en blåbærtur. Han har rett og slett hatt griseflaks. Når Bjarte beskriver det som sweeperspill – jeg vet ikke jeg… Bjarte sier han digger psyken til Henderson, men jeg tenker på det Paul McGuinness sa til meg: Henderson har bra selvtillit, men han tror at han er verdens beste keeper.

Bjarte: Og det er en bra ting!

Dag: De Gea var verdens beste, og Henderson tror han er verdens beste. Jeg tror aldri han kommer til å bli det, men det kan likevel være godt nok for United til å vinne ligaen. Men vi er enige om at de ikke kan gå inn i ny sesong med begge to?

Bjarte: For min del kan de gjøre det, men jeg kan aldri tenke meg at Henderson og De Gea går med på det.

Dag: De kan ikke betale en reservekeeper 350 000 i uka?

Bjarte: Hvis De Gea skal bort, hvem skal kjøpe han? Tror du Real Madrid vil erstatte Courtois? Tror du Atlético vil erstatte Oblak? Navas har akkurat signert ny kontrakt med PSG, og Barcelona har Ter Stegen. Jeg ser ikke hvem som skal stå klar.

– Dere skal vurdere kjøp, ikke salg. Hva lander dere på? prøver referenten seg med.

Som et skudd for statistikken, registreres Lars Mortens sympati for De Gea, og Dag runder av keeperdebatten med følgende konklusjon:

Dag: Hvis noen skal inn må det være en eldre og gratis erstatter for De Gea. Det er derfor vi kobles til Johnstone og Heaton.

Lars Morten: Nick Pope kan vi vel få for en pint og en pose potetgull? kommer det litt syrlig fra Sarpsborg mens det smattes på en eplebit.

Liten appetitt for Aaron

Som et plaster på det spanske såret får Lars Morten begynne på neste plass.

Lars Morten: Jeg begynner med konklusjonen. United er etter både Liverpool, City og Chelsea på høyreback. Så der må vi forsterke. Aaron Wan-Bissaka er en fantastisk forsvarer, men jeg får magesår når han går framover. Han sender bare ballen bakover.

Bjarte: Har du sett innleggene hans?

Dag: Skulle nesten vært sendt bakover de også. Nei, stryk den setningen!

Det er med andre ord enighet om at Trent Alexander-Arnold og Kyle Walker er et stykke foran stakkars Wan-Bissaka.

Den tidligere Crystal Palace-backen har imidlertid en forsvarer i sin gamle hjemby, der Bjarte speider etter gode argumenter med lys og lykte.

Bjarte: Jeg ser framgang i Wan-Bissaka offensivt, og defensivt er han jo veldig bra. Men han mangler en ving foran seg som han kan skape en relasjon med. Han er såpass god at du må ut med mer enn 50 millioner hvis han skal oppgraderes. Det er ikke der skoen trykker for United.

Dag: Problemet er at det ikke er noen som kan avlaste ham. Jeg mener Wan-Bissaka er mer enn god nok, men vi trenger et alternativ som er bedre offensivt når United skal piske innlegg gjennom hele kampen. Det beste hadde vært å få Kieran Trippier inn for 15-20 millioner. Da kan Wan-Bissaka dytte Sterling, Mané og den gjengen der ned i lomma si i storkampene, og så kan Trippier spille mot Fulham og de lagene der. Jeg mener vi må beholde Wan-Bissaka, men vi trenger et alternativ som kan piske innlegg som Beckham.

Både Bjarte og Lars Morten stiller seg bak innspillet, og referenten markerer i margen at panelet tydeligvis har en preferanse for Burnley-relaterte objekter på overgangsmarkedet.

Er det Michael Keane eller James Tarkowski som skal inn som stopper, tro?

Hvor lenge holder en evighetsmaskin?

Panelet er enige om at Manchester City i skrivende stund har Premier Leagues beste stopperpar, og at Liverpool med Virgil van Dijk sannsynligvis også ligger foran.

I sitt åpningsinnlegg tar Bjarte oss med på en ny reise.

Ikke inn i statistikkens evige univers, men i en tidsmaskin fra Steve Bruce via Jaap Stam til Rio Ferdinand og Nemanja Vidic.

Til slutt blir bergenseren enig med seg selv om at Harry Maguire og Victor Lindelöf har fått ufortjent mye kritikk.

Bjarte: Mange skriker etter en ny midtstopper, men jeg ville prioritert pengene annerledes.

Dag: Oj, heftig! Da gir jeg deg følgende scenario: Maguire skader seg og er ute fra september til desember. Hvordan setter du opp forsvaret da? Hva skjer med United den høsten når de skal ta et nytt steg?

Bjarte kontrer med at samme scenario ville vært problematisk hvis det gjaldt Rashford og Martial.

Argumentet erklæres som «irrelevant» på Kalbakken.

Dag: Tar du bort Maguire i tre-fire måneder ser jeg massive problemer. Bailly er ikke til å stole på, og Tuanzebe tviler jeg på at noen gang vil få nok sjanser til å vise at han er god nok. Jones er det ikke vits å nevne engang. Så noen må inn. Vi kan ikke stole på at Maguire og Lindelöf skal holde evig. Jeg ville ikke brukt 100 millioner på en ny stopper, men tar du ut Maguire forsvinner et solid kort fra det korthuset.

Lars Morten: Utgangspunktet vårt er hva som skal til for å vinne ligatittelen. Da trenger vi etter min mening definitivt en ny stopper.

Alternativer som Raphaël Varane, Jules Kounde, Ben White og Pau Torres diskuteres, men ingen virker helt overbevist om at noen av dem kan være en ny Ferdinand eller Vidic.

Til slutt virker alle tre å være enige om at en forsterkning på stopperplass ville vært fornuftig, men at pengene sannsynligvis bør brukes andre steder.

Glassene får påfyll, og vi setter et lite spørsmålstegn i margen ved Maguire og Lindelöf.

«Shawshank Redemption»

På venstreback er det ingen spørsmålstegn i syne. Panelet bruker ikke lang tid på å konkludere med at Luke Shaw var bedre enn både Andy Robertson og Ben Chilwell i 2020/21-sesongen.

Ikke nok med det. Dag tar rollen som dirigent og prøver å få trioen til å si i kor at den EM-aktuelle 25-åringen er verdens beste venstreback.

Bjarte: Om han ikke er verdens beste, er i alle fall Shaw en venstreback i verdensklasse. Det har tatt tid, men det er ikke mange svakheter i spillet hans. Shaw er nok den første Solskjær setter opp på laget sammen med Maguire og Fernandes. Det er rett og slett umulig å sette ham ut av laget. Jeg tror likevel det var smart å hente Alex Telles. Jeg tror egentlig Shaw trengte en som kunne sparke ham bak.

Dag: Det er ikke vits å snakke om det engang. Jeg vil ikke ha Alphonso Davies eller noen andre. Jeg vil ha Shaw.

Lars Morten vil vite om Dag stemte på Shaw som årets spiller i kåringen til «Football Writers’ Association». Dag forteller at han stemte på Harry Kane, mens Bjarte stemte på oddsfavoritten Fernandes.

Lars Morten: Poenget mitt er at Shaw var framme som en av kandidatene.

Bjarte: Fortsetter han som dette er han i stand til å utfordre Irwin og Evra på tidenes United-lag.

Lenger kommer ikke bergenseren med sitt historiske perspektiv.

Plutselig høres Champions League-hymnen, hvis komponist han selv har intervjuet for United-Supporteren tidligere.

Det er Mrs. Valen som ringer.

Bjarte: Ikke brudd. Takk og lov.

Mer tid trenger de uansett ikke på venstreback. Shaw og Telles er en solid duo.

Dermed er keeper og forsvar i boks:

Keeper: Satse på Henderson, selge De Gea om nødvendig.

Høyreback: Wan-Bissaka trenger en offensiv utfordrer.

Stopperplass: Bør forsterkes, men midlene må prioriteres andre steder.

Venstreback: Ingen bedre enn Shaw.

«You Rice me up»

Det er en eim av uuttalt enighet i Teams-rommet om at de fem første posisjonene i debatten har vært barnemat i forhold til det som venter.

Elefantene i rommet heter Jadon Sancho, Erling Braut Haaland og Harry Kane.

Alle er klar over at det må tas noen vanskelige valg. Det begynner med midtbanen. Kan Fred og Scott McTominay hamle opp med Rodri, Ilkay Gündogan, N’Golo Kanté, Fabinho, Georginio Wijnaldum og de andre?

Lars Morten tar en slurk av «pinten», fjerner litt skum fra overleppa, og rensker stemmebåndet.

Lars Morten: Jeg mener United er bak City, Chelsea og til og med muligens Tottenham på sentral midtbane. I min bok trenger vi forsterkninger der for å vinne ligaen.

Det viser seg at midtbanen er et krevende puslespill. Alle virker å være enige i at Fred og McTominay har gjort en god jobb. Bedre enn de kunne drømt om egentlig. Men at det likevel trengs en midtbanespiller med enda råere kvaliteter som kan skjerme forsvaret.

Declan Rice er transferobjektet som står på blokka til alle tre. Håpet er at Solskjær med Rice kan bruke Paul Pogba som en offensiv brikke på midtbanen – i stedet for at to defensivt anlagte spillere i Fred og McTominay skal spille fast.

Dag beskriver Rice som en klar oppgradering og liker tanken på at 22-åringen ikke kommer fra West Ham som en ferdigutviklet superstjerne, men som et solid talent med fremtiden for sine føtter.

Stortalentet Eduardo Camavinga nevnes også, men Bjarte forventer at han havner i Real Madrid, Barcelona eller PSG.

For å akselerere prosessen ber referenten panelet om å se for seg hvilken rolle Solskjær vil skissere for Pogba i eventuelle kontraktsforhandlinger. Skal han spille på midtbanen, eller på vingen, eller i Juventus eller Real Madrid?

Dag: Pogba ble verdensmester med Kanté ved siden av seg. Henter du Rice til United, kan Solskjær lokke Pogba med den defensive makkeren som kan gjøre det Kanté har gjort for Frankrike. Ideelt sett spiller vi med Rice og Pogba på midtbanen, og så kan du dytte inn McTominay for Pogba med hans kraft når det trengs. Men da ryker jo på en måte Fred.

Bjarte: Problemet er hvis Pogba ikke vil skrive ny kontrakt. Da vil nok United selge ham av den enkle grunn at han kan gå gratis neste sommer.

Dag: Da vil de ikke hente Rice!

Bjarte: Nettopp. Da må vi ha inn en annen type. Vi kan ønske oss Rice, men det er faktisk Pogba som sitter med nøkkelen til hvordan midtbanen skal se ut. Forsvinner han, må han erstattes.

Trekløveret virker å ha en felles forelskelse i Rice. I ti nye minutter snakkes det om hvor avgjørende 22-åringen har vært for at West Ham kjemper om Champions League-plass.

Referenten informerer om at han fokuserer på nøtteskåla til de er ferdig.

Det konkluderes (igjen) med at Rice bør være høyaktuell, og at det er for tidlig å gi talenter som James Garner og Hannibal Mejbri sjansen.

Det høyre «hullet»

Et problematisk premiss for samtalen – eller rettere sagt et manglende premiss – er at panelet ikke aner hvor mange pund det er på sparegrisen til Solskjær og John Murtough.

Har de 100 millioner å rutte med? 150? Og står de fritt til å bruke midler fra spillersalg som de vil?

Hittil har referenten notert ny andrekeeper, Kieran Tripper, ny verdensklassestopper og Declan Rice.

Og vi har ikke engang adressert de tre elefantene i rommet. Dette blir da for dyrt?

Heng med, panelet finner en løsning. Men det er litt av en hinderløype de skal gjennom først.

Dag: På høyrekant har det vært et hull, med all respekt til Antonio Valencia, siden jeg begynte i Supporterklubben i 2011. Med de summene det snakkes om for Haaland og Kane, må jeg si at det høres veldig bra ut med en avtale for Sancho for 80-90 millioner euro. Han er 21 år, spiller i Bundesliga, er engelsk landslagsspiller og har solide tall. Det hadde vært sexy å få på plass han, selv om det går utover Greenwood. Han kjenner Manchester og er kompis med mange av gutta. Det er så mange ting som passer.

Lars Morten: Da har vi ikke råd til en spiss. Hvem skal spille der?

Bjarte: Cavani?

Lars Morten: Han blir 35 år neste sesong. Er det realistisk å forme Greenwood som spiss? Kan Rashford spille spiss?

Dag: Hvorfor digger vi Haaland? Jo, på grunn av direktheten, klyvene og måten han angriper bakrom på. Greenwood og Rashford har ikke det.

Lars Morten: Men nå har vi kjøpt Sancho, og har ikke råd til Haaland eller Kane. Jeg spør, hva gjør vi da?

Dag: Da må la Greenwood lære av Cavani og håpe. Hvis ikke det funker, får vi bruke 150 millioner på ny spiss neste år. Da kan vi få Sancho nå og Haaland neste år. De er kompiser allerede. Dette blir så bra, Lars Morten!

Frieriet virker ikke å gå helt hjem i Sarpsborg.

Stillheten taler for seg, men Lars Mortens mismodige ansiktsuttrykk overlater ingen tvil om at han mener Solskjær er nødt til å få inn en spiss som scorer mål så fort som mulig.

Lars Morten: Jeg er ikke uenig i at vi trenger en høyreving, men jeg mener sterkt at vi trenger en nier. Får vi Harry Kane går jeg på polet og kjøper champagne. Han er akkurat det United trenger.

Det blir stille. Lenge.

Ingen virker å sitte med en juksekode som kan gi Solskjær både Sancho og Kane eller Haaland.

Det er ikke nok brikker i esken til å fullføre puslespillet.

Til slutt griper regnskapsføreren fra London inn.

Bjarte: Jeg ser poenget til Lars Morten om en målgarantist. Men jeg kan aldri se for meg at vi har råd til begge to, og da må vi prioritere. Jeg tenker at Sancho er et sikrere kort med tanke på fremtiden. Det er noe med tanken på Sancho på høyre og Rashford på venstre som kommer til å bombe nedover kantene og fore Cavani med innlegg. Sancho er en investering for ti år. Med Kane, som blir 28 år og har skadeproblemer, snakker vi kanskje tre-fire. Det er noe med Sancho som frister meg.

Dag: Hadde jeg vært Ole Gunnar, ville jeg nok valgt Sancho fordi han vil være tilgjengelig for 80-90 millioner euro. Det betyr at jeg er villig til å ofre Kane og håpe at Haaland kan komme neste sommer. Men jeg skjønner at vi da sannsynligvis mister både Kane og Haaland.

Lars Morten: Min konklusjon er at vi trenger en høyrekant, men at det ikke er den posisjonen som trengs mest. Det er en nier.

Og med det er vi tilbake der vi begynte.

To vil ha Sancho, én vil ha Kane.

Ambisjonen er en enstemmig avgjørelse. Et voldsomt ekko i Teams-rommet tjener som en god metafor for hvor fjern løsningen virker å være.

Lars Morten prøver seg med en hypotese om at Glazer vil bruke dobbelt så mye penger som planlagt i sommer som et plaster på såret for fansen. Det slås raskt ned av de to andre, som nekter å tro at de amerikanske eierne legger noen form for følelser inn i budsjettene sine.

Midt i en diskusjon om Greenwoods kvaliteter faller Bjarte ut av samtalen. Ikke på ryggen som Hans Olav Lahlum, men i digital forstand.

– Disse engelske murhusene… Dere må leve med selskap av undulater eller dårlig internett, sier Bjarte når han er tilbake i et annet rom.

Hvis trioen hadde momentum, er det borte nå. De blir enige om å legge Sancho-champagnen på is.

Spissdiskusjonen vil avgjøre om den sprettes eller sendes tilbake til Dortmund.

Bruno, Puffy og Kaspar

På offensiv midtbane er det på ingen måte et hull.

Det er en trone.

Og der sitter Bruno Fernandes trygt plassert med sin krone prydet av scoringer og assists.

Likevel kommer det et forslag om forandringer også her.

Dag: Jeg skal ikke ha inn en ny tier, men kunne vi satt oss i en posisjon der vi har en mer naturlig erstatter enn Donny van de Beek? Hva skjer uten Bruno? Det er uavklart.

Bjarte begynner å snakke om hvor viktig det er med bredde i stallen, og trekker fram naborivalen som et godt eksempel.

Bergenseren kommer imidlertid ikke ordentlig i gang før han avbrytes av pipende undulater som også har mye på hjertet.

Når debatten plutselig handler om fargen på Puffy og Kaspar i stedet for Fernandes og Van de Beek, tar referenten seg en ny neve nøtter og ber panelet gi en lyd når de er tilbake på rett spor.

Bjarte: Hvor var vi?

– Hvis dere kunne velge, Fernandes eller De Bruyne? spør referenten.

Dag: Hvis Pep hadde tilbudt Solskjær en bytteavtale, ville jeg takket nei. Jeg kan erkjenne at De Bruyne er en bedre fotballspiller, men i dette United-laget er det hånd i hanske med den spilleren Bruno er og den «gutsen» han har.

Lars Morten: I tillegg er Bruno noen år yngre, så jeg ville heller ikke byttet. Men jeg må innrømme at også Phil Foden er irriterende god.

Dag: Personligheten til Bruno betyr så mye. Han løper mest i nesten hver kamp. Det er litt som Rooney som var nede på backen i gamledager. Det er det jeg elsker med Bruno. Og som med Shaw er det ingen i verden jeg ville byttet Fernandes med.

I en litt absurd sekvens ender en kort diskusjon om de andre tierne i topplagene med en påstand fra Dag om at «Bruno hadde slått Mount i bakken hvis de hadde møttes i en mørk bakgate».

– Skal vi gå videre kanskje? foreslår referenten.

Lars Morten: Vi er storfornøyde med Bruno, men ser at spesielt City og Chelsea har gode tiere de også.

Dag: Og større bredde. Jeg elsker Van de Beek, men han passer foreløpig ikke inn i United.

Takk til Tony

Lars Morten: Da er det spiss?

Dag: Han har så lyst på nier’n!

Lars Morten innser at han var litt for hissig på grøten, men heldigvis for US-redaktøren er diskusjonen om venstrevingen unnagjort ganske raskt.

Alle er enige om at Marcus Rashford viser glimt av verdensklasse, og at Anthony Martial ikke gjør det.

Dag: Det eneste som gjør at jeg er i tenkeboksen her er Jack Grealish. Jeg vil ikke ha en ny venstrekant, men jeg synes Grealish var Premier Leagues beste spiller i et halvt år. Gi han ballen, og han mister den ikke. Han ville vært en magisk kontringsspiller for United. Men de kan ikke sitte igjen med enda en venstrekant.

Lars Morten: Jeg har hatt sansen for Grealish i mange år, så gjerne for meg. Men Martial, for å ta han, han ser jeg på som en venstreving. Selv om sangen hans er fantastisk, er han ikke god nok, dessverre. Hver gang fansen lager en fantastisk sang, blir spilleren solgt.

Er det sangen til Radamel Falcao liker å plystre på når han går tur med hunden? Eller den til Robin van Persie, kanskje?

Uavhengig av Martials «chant» («Tony Martial, he came from France…») er det ingen i panelet som ser for seg at den franske 25-åringen skal spille en nøkkelrolle på Old Trafford i fremtiden.

Bjarte: Jeg hadde store forhåpninger etter at han leverte etter coronapausen, men han har jo skuffet denne sesongen. Han scorer ikke nok som spiss og har ikke den fandenivoldskheten som trengs. Alder og profil gjør han til klubbens mest interessante salgsobjekt. Kommer det et godt bud, bør de akseptere det.

Dag: Er 50 millioner et godt bud?

Bjarte: Da hadde jeg solgt. Her kan det ligge en liten «gamechanger» i jakten på nye spillere. Et Martial-salg kan åpne opp får å hente en ekstra.

«Squeaky bum time»

Kanskje var det her vi skulle begynt.

På topp.

Som det har kommet fram av samtalen de to siste timene: Det er spissen som er sola i rekrutteringsgalaksen vår.

Alle andre alternativer påvirkes av hvilken investering som gjøres på topp.

Skal Haaland hentes koste hva det koste vil? Er det Kane som står øverst på ønskelisten hvis han er tilgjengelig? Eller skal vi skyve problemet foran oss og holde på Cavani og Martial?

Redaktøren sender panelkameratene rett ut på planken.

Dag: Kane eller Haaland?

Lars Morten: Jeg har allerede sagt hva jeg mener. Vi må ha en nier.

Dag: Så du synes det er helt greit om vi betaler Haaland én million pund i uka som 20-åring?

Lars Morten: Nei, det er derfor jeg mye heller vil kjøpe en 28-åring som vet hva Premier League er og kan levere varene i fem år.

Dag: For 120 millioner?

Lars Morten: Ja, jeg vil mye heller ha Kane.

Bjarte: Jeg er også begeistret for Kane. Min eneste reservasjon er skadeproblemene hans. Ferguson hentet flere målgarantister i sin tid. Andy Cole, Teddy Sheringham, Ruud van Nistelrooy og Robin van Persie. Men skal du investere 120 millioner i en 28-åring skal du være ganske sikker på at den spilleren ikke kommer med en skadehistorikk som skaper bekymring. Jeg tror det ville vært strålende om Kane og Cavani kunne rotere. Det som gjør meg skeptisk til Haaland er ikke spilleren, men alt som følger med. Kunne jeg valgt, ville jeg prioritert Sancho foran Kane. Men jeg hadde ikke begynt å grine hvis de kjøper Kane i stedet, for han er den mest begavede engelske spissen siden Alan Shearer.

Dag: Si at Raiola ikke er Haalands agent og at han skal ha normal ukelønn på 250 000. Ville du da gått for Haaland, eller ville du fortsatt valgt Kane?

Bjarte: Da hadde jeg kjørt på Haaland. Der har du en spiller du kan ha i ti år.

Ikke overraskende har gjengen kjørt seg fast i en ny blindvei.

Lars Morten vil ha Kane, Dag vil ha Sancho, og Bjarte kan gå med på begge deler.

Alle sitter med hver sin brikke, men det er bare én plass igjen i puslespillet.

Beslutningsvegringen begynner å koste. Det er tomt både i «pinten» og på fruktfatet til Lars Morten. Dag ligger henslengt i sofaen som en tankefull pasient hos psykologen, mens Bjarte titter på bort undulatene som om de sitter på løsningen.

Til slutt bryter Bjarte stillheten. Han presenterer det ideelle laget for 2021/22-sesongen, men advarer i forkant om at det et urealistisk scenario.

Bjarte: Mitt ideelle lag er Henderson, Wan-Bissaka, Lindelöf, Maguire, Shaw, Rice, Pogba, Sancho, Bruno, Rashford, Kane/Cavani. Men det skjer jo ikke, for dette er et lag som vil kreve investeringer til 300 millioner.

Tilbake til tegnebrettet.

Referenten tillater seg å informere om at vi nærmer oss 20 sider med notater og at klokka nærmer seg midnatt.

Lars Morten: I prioritert rekkefølge: Spiss, stopper, høyrekant, sentral midtbane, og en backup på høyreback.

– Men dette er ikke Football Manager, minner referenten om.

Lars Morten: Det jeg prøver å si er at vi er noen år unna å vinne ligaen.

Bjarte: Jeg sier Sancho, Kane, Rice – i den rekkefølgen.

Dag: Jeg klarer ikke å velge. Men det er åpenbart at vi mangler en spiss.

Bjarte: Så du har ombestemt deg? Jeg vurderte jo ny spiss, men snudde fordi du ville ha Sancho!

«Vingle-Dag-Petter»: Det er to hull i laget vårt. På høyrekant og på topp. Men jeg synes Greenwood er bedre som høyreving enn som spiss. Forskjellen på Kane og Sancho er sannsynligvis omtrent 40 millioner. Får vi Sancho for 80 millioner kan vi også få Rice og kanskje til og med en stopper hvis vi selger noen spillere. Kjøper vi Kane til 120 millioner må det trikses mer. Derfor kommer vi nærmere det et optimalt lag hvis vi henter Sancho. Jeg tror det er der jeg lander…

Lars Morten: Du vingler jo mer enn Moyes!

Latteren runger hos alle tre.

Er det et lys i tunnelen vi skimter?

Kan Lars Morten være villig til å ofre Kane-brikken sin for at puslespillet skal fullføres?

Dag: Poenget er at pengene er så avgjørende. Kjøper du Kane for 120 millioner har de sannsynligvis ingenting igjen. Kjøper du Sancho, kan du få inn Rice også. Derfor trakk jeg meg bort fra Lars Mortens ønskeliste og over til et Sancho-scenario. Det gir oss enda en verdensklassespiller.

Lars Morten: Jeg skal fortelle deg hvordan du resonnerte: Først Sancho, så stemte du blankt, så over på Kane, så over til Sancho igjen. Jeg skulle likt å se deg ved bordet sammen med Meulensteen og Ferguson.

Dag: Men er du ikke enig?

Lars Morten: Nei!

Dag: Du vil heller ha Kane enn Sancho og Rice?

Lars Morten: Jeg har sagt prioriteringslista mi jeg.

Referentens håp om at kvelden kunne avsluttes med kompromiss slukkes for godt. Lars Morten tviholder på Kane-brikken med hvite knoker, og Sancho-champagnen er det bare å legge tilbake i vinhylla.

Dag forsøker å dra Lars Morten over til sin side med et scenario der United vinner ligagull med Sancho og Rice.

Østfoldingen fnyser av forslaget og drar i stedet debatten tilbake på stopperplass, der han fortsatt har sterke meninger om at det må forsterkes tilfelle Maguire skader seg.

Ambisjonen om å snekre sammen en ønskeliste til Solskjær som alle tre vil signere uten forbehold virker å være utopisk.

Vi sitter igjen med tomme glass, hese stemmer og følgende regnskap:

Dag og Bjarte: Sancho og Rice + stopper hvis råd

Lars Morten: Kane + stopper hvis råd

Alle tre enige om mindre viktige investeringer: Backup på høyreback og ny andrekeeper hvis De Gea forsvinner.

Panelets optimist argumenterer imidlertid for at debatten kanskje er viktigere enn resultatet, og påpeker at jobben kunne vært verre.

Bjarte: Woodward briefet journalistene om hvor flinke United hadde blitt til å kartlegge alle alternativer da de skulle hente Wan-Bissaka og sa at de hadde sett på 804 høyrebacker. Tenk om vi skulle gjort det samme! Da hadde vi aldri rukket deadline i alle fall.

Dag: Egentlig har vi konkludert med at det bare er fire plasser vi ikke vil røre. Keeper, venstreback, offensiv midtbane og venstreving. I alle andre posisjoner kunne vi tenke oss å gjøre endringer. Det er ganske spesielt.

Bjarte: Å bryte barrieren fra være nesten god nok til å bli best, det er vanskelig.

Lars Morten: Vi har kanskje ikke vært så flinke til å konkludere, men jeg tror Meulensteen og Ferguson hadde vært fornøyd. Vi gjør dette igjen om ett år? Men da på pub?

Alle tre smiler lurt.

Skal det snakkes om Sancho, Kane og Haaland i 2022 også, eller får noen i panelet sitt ønske oppfylt i sommer?

Gjengen takker for laget, og referenten setter punktum.

Artikkelen står på trykk i sesongens siste utgave av United-Supporteren!