Fotballen kommer til å tape masse penger på coronaviruset, men hvem må ta det tapet? Det er det som nå diskuteres mellom Premier League, den engelske ligaforeningen og spillerforeningen.
Misliker ideen om lønnskutt
Foreløpig anbefaler spillerforeningen sine medlemmer om ikke å godta et lønnskutt. Reglene sier også at klubbene egentlig må betale spillerne alt.
Spillerforeningen ønsker heller en avtale hvor spillerne får mindre utbetalt i den vanskelige tiden nå, men får utbetalt alt de ikke får så fort tidene er gode igjen. Det skriver The Guardian.
Annonse
Onsdag kveld sendte partene ut en pressemelding hvor de fastslo at de «til tross for konstruktive samtaler ikke var enige». Samtalene fortsetter imidlertid frem mot det varslede møtet mellom Premier League-klubbene fredag.
Enorme forskjeller
Nick Harris i Sporting Intelligence har sett litt nærmere på tallene.
Han påpeker at i 1992/93, da Premier League ble født, så var snittlønna for en Premier League-spiller «bare» seks ganger så mye som det en vanlig britisk familie tjente.
Short thread on the changing dynamics of footballers’ wages in the Premier League era. In 1992-1993 the average PL annual pre-tax (first-team) wage of £112,000 was *only* 6.6 times the size of the UK average *household* income of £17,000.
Nå, nesten 30 år senere, tjener imidlertid en Premier League-spiller alene i snitt 123 ganger mer enn det den vanlige familien tjener.
For United-spillernes del er forskjellen selvsagt enda større.
Ser man på tallene slik de skal ha vært ved sesongstart så skal snittlønna på Uniteds førstelag da ha vært om lag seks millioner pund, noe som alene tilsvarer cirka 200 ganger mer enn hva den normale britiske familien tjener.
Ser man på snittlønna til de 10-12 best betalte United-spillerne så er den på cirka ti millioner pund i året – noe som tilsvarer godt over 300 ganger bedre betalt enn hva en normal britisk familie tjener.
Annonse
Så er altså spørsmålet som diskuteres: Skal disse spillerne skjermes eller må de ta sin del av smellen? Har klubbene egentlig så god økonomi at de burde ordnet dette selv?
– Tottenham ga lønnskutt til ansatte
Tidligere Tottenham-manager Harry Redknapp raser for eksempel mot Tottenham, som onsdag bestemte seg for å kutte lønna de skulle betalt til 550 ansatte foruten spillerne.
– Jeg kan ikke tro det, sier han til The Sun.
– Spillerne må jo selvsagt ta sin del av smellen. Det skal ikke være slik i en så stor klubb som Tottenham. Jeg trodde myndighetene skulle ta seg av fotfolket som sliter og hjelpe små bedrifter som sliter, og her snakker vi om spillere som tjener 10-12 millioner pund i året, sier han hoderystende.
De ti best betalte spillerne i United tjener ganske nøyaktig to millioner pund i uka samlet.Et lønnskutt blant dem på 25 prosent ville altså gitt 500.000 pund til å betale de som nå sliter mest, men som spiller en uvurderlig rolle i klubbene.
Nick Harris i Sporting Intelligence påpeker at om bare de 25-30 best betalte spillerne i hver klubb tok et lønnskutt på 25 prosent i tre-seks måneder så ville det vært nok til å betale absolutt alle ansatte i alle klubber det de skal ha.
– Ingen skal kreve dette av spillerne, men det er mulig. Det ville også vært uvurderlig PR, skriver han på Twitter.
At PL level, at *most* clubs, the top 25-30 earners taking a pay cut of 25% for 3-6 months would mean nobody on non-playing staff would need any pay cuts at all. Yes, it’s complex. No, nobody should *force* this on players. But it’s doable. And invaluable PR.
