Den svorne United-supporteren følger naturligvis debatten rundt oppkjøpet tett, og er ikke alene om det.
Felles for supporterne vi har snakket med til denne saken er at Jim Ratcliffe og INEOS er den foretrukne kandidaten blant de som åpent har tikjennegitt sin interesse om å kjøpe klubben.
Slaget om eierskapet i United virker å stå mellom Sir Jim Ratcliffe og Sjeik Jassim bin Hamad Al Thani dersom Glazer-familien selger. Hvem foretrekker du, og hvorfor? –For meg vil Sir Jim Ratcliffe og INEOS være den foretrukne eieren, og den som med størst troverdighet kan forvalte de verdiene jeg forbinder med Manchester United. Det betyr ikke at jeg setter en strek over alt jeg har lest og hørt rundt driften av hans egne selskap, eller at det ikke bør stilles kritiske spørsmål til ham. Men jeg ser en stor verdi av å ha en eier som, i alle fall tilbake i tid, har en lokal forankring. For meg handler det ikke først og fremst å få den eieren som kan spytte inn mest penger i klubben, men å få en eier som kan være tro mot klubbens verdier og samtidig representere et tankesett som samsvarer med mitt eget syn på menneskeverd og menneskerettigheter. Det er egentlig lettere å snakke om hva som gjør meg ukomfortabel med det andre kjente alternativet.
Hva tenker du konkret på da? – I utgangspunktet ønsker vi jo perfekte eiere, men selv det er vanskelig å definere. Jeg vokste opp med United på en tid der eierskap ikke var noe man reflekterte så mye over. Det var stort sett lokale eiere som eide lokale lag, men å sitte i 2023 og ha et slikt ønske blir ganske naivt. Pengene har for lengst gjort sitt inntog i fotballen. United som klubb er en særdeles verdifull merkevare, og når man snakker om en salgssum på fire-fem milliarder pund så er det veldig begrenset hvor mange investorer som kan være aktuelle som eiere. Dersom han får sjansen velger jeg å tro at Sir Jim Ratcliffes motivasjon og ambisjoner om å gjøre det rette for klubben vil komme tydelig til syne.
Hva om det ikke blir Sir Jim Ratcliffe som overtar United? – Som United-fan er det selvsagt lett å tenke at det først og fremst handler om supporterkulturen og det som skjer på banen, men det er naturlig at vi som supportere vil måtte svare på kritiske spørsmål og konfronteres med det klubben og klubbens eiere står for. Jeg har ikke følt meg komfortabel med de eierne vi har hatt de siste drøye 17 årene, men jeg vil utvilsomt føle meg enda mindre komfortabel om vi får eiere fra et regime med verdier jeg ikke kan stå inne for, og som bruker Uniteds historie, navn og rykte i en stor PR-kampanje.
UNITED-FRELST: Interessen for United har gått i arv fra Øystein Sørumshagen til datteren Ruth. – Dersom han får sjansen velger jeg å tro at Sir Jim Ratcliffes motivasjon og ambisjoner om å gjøre det rette for klubben vil komme tydelig til syne, sier Sørumshagen til united.no.
Har du reflektert over hvilke konsekvenser eierskapet kan ha for deg som United-supporter? – Jeg har stilt meg selv det samme spørsmålet flere ganger: «Om jeg ikke liker eierne, skal de da få lov til å ta Manchester United fra meg»? Jeg har investert så mye tid og følelser i å følge denne klubben at jeg tenker eiere av klubben, uavhengig av hvem de er, ikke skal få definere mitt forhold til United. Skulle det bli Sjeik Jassim bin Hamad Al Thani som går seirende ut av duellen med Sir Jim Ratcliffe, eller eventuelle andre og hittil ukjente investorer som ønsker å kjøpe klubben, håper jeg at fansen kan legge press på eierne og aktivt vise at man er kritiske til hvordan situasjonen er for mange mennesker i Qatar. Å sitte stilltiende på Old Trafford, trekke på skuldrene og bare akseptere det som skjer, er jo sportsvasking i praksis.
Arve Uglum:
Slaget om eierskapet i United virker å stå mellom Sir Jim Ratcliffe og Sjeik Jassim bin Hamad Al Thani dersom Glazer-familien selger. Hvem foretrekker du, og hvorfor? – Om det blir en av de to, vil jeg helt klart foretrekke Jim Ratcliffe og INEOS, men vi skal være bevisste på at han er en knalltøff forretningsmann. Ratcliffe vil bli møtt med en kjølig distanse fra meg frem til jeg ser hva han vil gjøre konkret med klubben. Klubbeiere er jo veldig sjelden populære personer, selv ikke Martin Edwards var det. Ideelt sett skal jo en United-eier elske klubben. Både Ratcliffe og Sjeik Jassim skal være United-fans, men for meg blir det lettere å akseptere Ratcliffe.
ØNSKER UNITED: Sir Jim Ratcliffe og selskapet hans INEOS har investert i flere ulike idretter. Her er den britiske milliardeæren sammen med sjefen for Mercedes sitt Formel 1-team, Toto Wolff
Hva om det ikke blir Sir Jim Ratcliffe som overtar United? – Manchester United har en stolthet og et selvbilde som gjør at vi ikke trenger en styrtrik «Sugar Daddy». Vi er ikke i den samme båten som Manchester City og Newcastle var da de ble kjøpt opp. Men dette er også er verdispørsmål. Jeg ønsker å ha samvittigheten i behold når jeg ser United. Qatar-baserte eiere er bedre enn Saudi-Arabia, men jeg kommer ikke til å bruke krefter på å forsvare Qatar for å si det slik. Jeg liker overhodet ikke tanken på at Manchester United skal bli brukt som et verktøy for sportsvasking.
Annonse
Har du reflektert over hvilke konsekvenser eierskapet kan ha for deg som United-supporter? – Ja, det har jeg tenkt mye på. Jeg har innsett at jeg kommer til å være United-fan til den dagen jeg dør. Det betyr imidlertid ikke at jeg heier på eierne. Mange beskriver fotballen som en virkelighetsflukt der man kan koble av fra hverdagens bekymringer, men for meg er det nesten omvendt. Jeg får en haug med nye bekymringer når jeg ser United i aksjon og slapper sjelden av før vi leder 3-0. Men det er noe med fellesfølelsen, kameratskapet, det å reise på kamp og se United sammen med venner. Det er vanskelig å bare koble ut de følelsene. Det er veldig mye positivt som skjer i klubben nå og som en kan glede seg over og det er viktig at det bygges videre på det i klubben uansett hvem som er eier.
Vemund Rognstad
Slaget om eierskapet i United virker å stå mellom Sir Jim Ratcliffe og Sjeik Jassim bin Hamad Al Thani dersom Glazer-familien selger. Hvem foretrekker du, og hvorfor? – Uten den minste tvil Sir Jim Ratcliffe. Det handler riktignok mer om at jeg for enhver pris ikke ønsker at Manchester United skal forvandles til et sportsvaskingsprosjekt uten sidestykke. Det er ingen tvil om at qatarske eiere vil investere tungt og spytte inn den ene milliarden etter den andre for å oppgradere treningsfasiliteter, spillerstall og ikke minst vårt alles kjære Old Trafford. Problemet er at den eventuelle suksessen ville kommet med en bismak av en størrelse som det er vanskelig å finne ord på. Derfor høres det mer appetittvennlig ut å få en britisk mangemilliardær som har et bankende hjerte for klubben og som etter alt å dømme har en langt bedre forståelse for klubbens kultur og som vil være mest opptatt av å bevare klubbens stolte identitet. Sjeik Jassim bin Hamad Al Thani skal visstnok også være United-supporter, men det trumfer ikke det faktum at vi i så fall ville fått en eier fra en stat som driver systematiske menneskerettighetsbrudd. For min del var det tøft nok å se VM med god samvittighet.
Hva tenker du konkret på da? – FIFA førte pennen for et ganske mørkt kapittel for fotballen da Qatar ble tildelt fotball-VM tilbake i 2010. Da sier det seg selv at det for mange United-supportere vil være kroken på døra for kjærligheten til klubben dersom det ender med et qatarsk oppkjøp av klubben som for mange er noe av det viktigste og mest meningsfulle i livet. For min egen del ville det ikke betydd en «skilsmisse», men det ville definitivt blitt langt mer ubehagelig å følge klubben på samme måte som jeg gjør nå.
KRITISK: VM i Qatar var underholdende og endte med at Lionel Messi og argentina ble verdensmestere. Det er imidlertid mange som mener at mesterskapet aldri burde vært lagt til Qatar. – FIFA førte pennen for et ganske mørkt kapittel for fotballen da Qatar ble tildelt fotball-VM tilbake i 2010, sier Vemund Rognstad til united.no.
Hva om det ikke blir Sir Jim Ratcliffe som overtar United? – Gitt at det er Sjeik Jassim bin Hamad Al Thani som i så fall trekker det lengste strået i budrunden, så håper jeg Glazer-familien blir sittende ved roret. Tross det skandaløse eierskapet de har bedrevet gjennom 18 år, så vil det for min del være et ørlite hakk bedre sånn det er nå. Jeg ønsker ikke at klubben skal bli direkte assosiert med en stat der kvinner i stor grad er underlagt mannen og der det ikke er lov å være åpent homofil. Det ville gitt mitt forhold til klubben en særdeles kraftig bulk.
Har du reflektert over hvilke konsekvenser eierskapet kan ha for deg som United-supporter? – Et Ratcliffe-oppkjøp vil være som bursdag, 17. mai, jul og nyttårsaften på en og samme tid, og ville styrket den allerede sterke kjærligheten jeg har for klubben. Det vil selvfølgelig også være en lettelse å få slutt på et eierskap der Glazer-familien hvert eneste år tar ut et stort personlig utbytte som heller kunne vært brukt på sårt tiltrengte oppgraderinger i og rundt klubben. I motsatt ende vil et qatarsk oppkjøp gi bismak til alle aspekter ved kjærligheten til klubben. Hvert trofé vil smake surere og stoltheten jeg alltid bærer som United-supporter vil bli svekket.
Rasmus Halvorsen:
Slaget om eierskapet i United virker å stå mellom Sir Jim Ratcliffe og Sjeik Jassim bin Hamad Al Thani dersom Glazer-familien selger. Hvem foretrekker du, og hvorfor? – Jeg foretrekker helt klart Ratcliffe som ny eier. Grunnen er nokså enkel. Jeg ønsker ikke at klubben skal følge i Manchester City og Newcastle sine spor og med det ønske en sjeik fra et mildt sagt kontroversielt regime velkommen. Qatar gir fullstendig F i menneskerettigheter, spesielt for kvinner, og flere av de vestlige verdiene som vi støtter her i Norge er ikke-eksisterende. Argumentet om å ikke blande politikk med idrett har jeg store vanskeligheter med å forstå i dette tilfellet. Grunnleggende rettigheter omhandler alt annet en politikk. Jeg er derimot positiv med tanke på en potensiell ansettelse av Ratcliffe.
Annonse
Hva tenker du konkret på da? – En konkret begrunnelse som taler for Ratcliffe er først og fremst at han er United-supporter. Det er ihvertfall det han har sagt til BBC, noe jeg velger å tro på. Jeg mener at hans forsøk på å kjøpe Chelsea taler imot han, men han har selv uttalt at han ville kjøpe United, men at klubben var ikke til salgs. Uansett er han et mye bedre alternativ i min bok enn den andre aktuelle. Ratcliffe er jo også eier av Ineos Grenadiers, samt andre fotballklubber som Nice. Jeg mener det er positivt at han har erfaring innen sportslig eierskap.
Hva om det ikke blir Sir Jim Ratcliffe som overtar United? – Jeg har egentlig valgt å ikke sette meg så veldig mye inn i hva som skjer om Ratcliffe ikke tar over klubben. Jeg har virkelig tiltro til at klubben velger å gjøre det riktige, men hvis ikke blir jeg åpenbart svært skuffet.
Har du reflektert over hvilke konsekvenser eierskapet kan ha for deg som United-supporter? – Ja, det vil til høyeste grad ha noe å si for meg som United-supporter. Det har vært klubben i mitt hjerte fra jeg fikk min første United-drakt som 5-åring, og føler dermed selvsagt på en emosjonell tilknytning til den avgjørelsen som nå skal tas. Hvis Al Thani får ta over klubben må jeg inn i tenkeboksen. Det blir som VM i Qatar, bare noe jeg er har en mye sterkere tilknytning til. Uansett, den tid, den sorg, jeg håper virkelig ikke det skjer.
