Av: Ole Petter Pedersen(tidligere styreleder og journalist i Supporterklubben)
Selv om spilleren kan ha gjort avskyelige ting privat, har han ikke gjort noe som beviselig er kriminelt. Da bør klubben også rette seg etter det – i første omgang.
I gamle dager kunne du miste jobben i Manchester United hvis du var utro. Det vet tidligere manager Tommy Docherty alt om. Han traff sitt livs kjærlighet i klubben. Hun var dessverre gift fra før, med klubbens fysioterapeut. Da forholdet ble kjent tok klubben fysioterapeutens side, og sparket Docherty. Så fulgt skilsmisse og et livslangt ekteskap.
Nå må United vurdere å sparke den andre spilleren på kort tid. Etter at Ronaldo var ekstremt illojal mot arbeidsgiver og måtte gå, skulle det være åpenbart at en mann som har slått og truet kjæresten, ikke har noen plass i klubben. Ingen menn kan tolerere slik oppførsel.
Annonse
United kan velge å la Greenwood gå, ved å betale ut resten av kontrakten hans. Det er den enkle løsningen. For mange også den rette og eneste. Mange supportere vil for alltid anse Greenwood som en som slår kvinner, og det er aldri akseptabelt å utøve vold mot andre, uansett.
Problemet er at Greenwood er uskyldig. Ifølge loven er det slik. Hva som faktisk har foregått i parforholdet, kan vi ikke vite. Vi kan spekulere og fråtse i rykter, men rettsstaten – og arbeidstakers rettigheter – er bygget på noe mer solid. Heldigvis.
Opp gjennom årene har det vært mange rykter om oppførselen til Uniteds spillere. Clayton Blackmore og Johnny Evans er eksempler på to som begge ble offentlig anklaget for voldtekt, i helt ulike situasjoner. Ryan Giggs har fått hele sitt ettermæle kraftig tilsølt etter runder i retten som levnet ham liten ære.
Men Giggs er foreløpig ikke kjent skyldig. Juryen kom ikke til enighet, og eks-spilleren må gjennom det hele på nytt. I saken mot Greenwood forsvant både et vitne, og det kom nye opplysninger, ifølge politiet. Det siste elementet fikk lite oppmerksomhet torsdag. Hva disse opplysningene er, vet vi ikke.
Uansett er det ingen tvil om at også United har et visst ansvar for at det gikk galt.
Hvordan har klubben fulgt opp Greenwood, og nå Garnacho, når spilleren går fra reservelaget til førstelaget, og ny kontrakt følger med enorme pengesummer?
Med på lasset følger også oppmerksomhet. At unge menn vil ha et seksualliv, kan umulig overraske. Rettssaken mot Benjamin Mendy viser at seksualmoralen kan være svært lav, men lovlig.
Men selv om ten Hag, som Ferguson, foretrekker at spillerne er gift og lever i stabile forhold, er det ikke slik i virkeligheten. Særlig ikke for de under 25.
Annonse
Dette er spillere som i stor grad forlot skolen tidlig, til fordel for fotballen. De lever i en boble. De får enormt mange tilbud på grunn av den statusen de har, ikke hvem de er som personer.
Slike unge menn trenger også obligatorisk veiledning på områder vi vanlige folk kanskje klarer å finne ut av selv. Hvordan behandle andre. Å være bevisst hvordan egen status gjør at andre endrer oppførsel. Maktforholdet til mulige seksualpartnere. Ansvaret det er å representere klubben i absolutt alle sammenhenger, selv når man har fri.
Dette er en stor oppgave, og det er klubbene som må ta ansvaret for den. Ikke agenter eller andre åtseldyr.
Klubben har visst om utfordringene. Det har alltid vært spillere som har levd utsvevende liv. George Best er det mest berømte eksempelet, men han var mer en gladgutt og sjarmør. Kanskje har Giggs og Greenwood gjort andre mennesker vondt. Det er en enorm forskjell.
At Greenwood må tilbake i troppen til United, betyr ikke at han blir der lenge.
Han har mistet et viktig år. Han vil bli hetset overalt, og mange vil synes det er fortjent. Det ville ikke være overraskende om han enten blir solgt eller går på utlån til en utenlandsk klubb.
Han har heller ikke rom for nye feil. Hvis Greenwood virkelig gjorde det han ble siktet for, men som det ikke var nok bevis for til slutt, kommer han til å havne i trøbbel igjen. Det er helt sikkert.
Greenwood-utviklingen ble også et tema i en fersk Monday, Bloody Hell-episode (siste del):
