«Kampen om den sårbare sannheten»

Jim Ratcliffe og Ineos sin sjarmoffensiv, via to av The Times sine mest anerkjente fotballskribenter, har i drøye tre uker vært den eneste av de potensielle oppkjøperne som har bekreftet sin interesse for å overta Glazer-familiens aksjer i Manchester United.

Sent tirsdag kveld sprakk imidlertid nyheten i Daily Mail om at en rekke velstående investorer fra Qatar også ønsker å kjøpe klubben de visstnok omtaler som «fotballens kronjuvel».

Budet deres skal dessuten være av en slik størrelse at det er egnet til å blåse alle konkurrenter av banen.

En slik nyhet skaper selvsagt store overskrifter og det får igjen nettet, og da særlig sosiale medier, til å koke.

Men ikke alle steder.

Og det er verdt å merke seg. 

Mens flere medier deriblant Mirror, The Sun, og Manchester Evening News skrev om saken på sine nettsider med referanse til artikkelen i Daily Mail, var tungvektere som The Times, Telegraph, The Athletic og BBC veldig varsomme med å gjengi historien og kom først med sine versjoner en god stund etter.

Nærmest var The Guardian, som drøye 16 timer etter at Daily Mail publiserte sin sak, meldte at emiren av Qatar, Tamim bin Hamad al-Thani, er interessert i å kjøpe United, men for en lavere sum enn det Daily Mail opererer med. 

Allerede her ser vi antydningen til den første logiske bristen, eller utfordringen vi som lesere har med å få det fullstendige bildet. 

Mens Daily Mails sak viser til en gruppe investorer, uavhengig av QSI (Qatar Sports Investment), var nettopp QSI hjertebarnet til emiren Tamim bin Hamad al-Thani da det ble opprettet i 2005.

QSI eier i dag den franske storklubben Paris Saint-Germain og ifølge UEFAs regler  er det ikke mulig for én og samme investor å eie to fotballklubber som deltar i den samme turneringen, noe Manchester United og PSG vil gjøre om begge klubber kvalifiserer seg for Champions League.

Torsdag skriver også The Times om interesse fra Qatar, og melder at det er et investeringsfond med forbindelser til kongefamilien som vurderer å investere i United.

Så hvem er det egentlig som planlegger å by på United, og vil det komme et bud fra Qatar i det hele tatt?

Vi vet det har vært interesse fra Qatar, men det vil være helt feil å gi et inntrykk av at vi sitter på det endelige svaret.

Per nå er det knapt noen som gjør det, selv ikke Raine Group i USA som har fått jobben med å lede prosessen som trolig fører til et salg av Glazer-familiens aksjer.

Det kan imidlertid endre seg kjapt.

Raine Group har satt midten av februar, angivelig 17. februar som en «soft» deadline for interesserte parter til å melde sin interesse og flere potensielle investorer skal ha fått innsyn og en detaljert beskrivelse av Uniteds finansielle situasjon.

Med tanke på at Raine Group sin deadline nærmer seg med stormskritt bør vi være forberedt på at lignende historier vil dukke opp i ulike medier i tiden som kommer.

Og nettopp derfor er det en god grunn til å utvise en sunn skepsis til slike saker.

Da Jim Ratcliffe og hans selskap Ineos valgte å fortelle omverden om sin interesse for Manchester United gjorde de det i full åpenhet via The Times og to av avisens mest anerkjente journalister.

Men hvem er kildene det refereres til i Daily Mail?

Det vet vi ikke.

Ved første øyekast kan det virke som om opplysningene stammer fra Qatar og ikke fra United.

Men igjen, vi vet det ikke.

Vi kan derfor ikke slå fast noe, men det er interessant at opplysningene i Daily Mail også kommer med en tolkning av hvordan investorene fra Qatar tror deres bud vil feie all konkurranse av banen.

Om det er en riktig oppfatning – hvem andre enn investorene selv kan bringe en slik tolkning på banen?

Og selv om flere medier melder om interessen fra Qatar, som egentlig ikke er ny, virker det å herske en usikkerhet hvem som faktisk representerer den nevnte interessen.

I løpet av onsdagen har mye tid gått med til å sjekke med våre kilder.

De tar, foreløpig, nyheten om Qatar-investorenes iver etter å overta United med en klype salt:

«Jeg vet at QSI jevnlig briefer engelske journalister, men denne fremgangsmåten ligner ikke dem. Jeg er veldig usikker på om disse ryktene er plantet av investorer i Qatar».

«Investorer fra Qatar er interessert i å kjøpe seg opp i Premier League, men jeg er langt mer usikker på om de ønsker å legge inn bud på klubben nå. Jeg plasserer dette i den samme kategorien som ryktene rundt Amazon og Apple».

«Om historien medfører riktighet vil jeg bli særdeles overrasket. En investering? Kanskje. Et oppkjøp? Virker lite trolig nå».

Men heller ikke de kan si noe med sikkerhet.

Det er i det hele tatt svært vanskelig å vite hvilke opplysninger som er troverdige.

Vi kan si med stor grad av sikkerhet at Qatar-baserte investorer har vist interesse for å kjøpe seg opp i Premier League-klubber og da er det storfiskene som er av interesse.

I starten av januar kunne nyhetsbyrået Bloomberg News, som spesialiserer seg på nyheter fra finansverden, fortelle at Tottenhams formann Daniel Levy hadde møtt PSG-president og formann i QSI, Nasser Al-Khelaifi for samtaler om investeringer i Tottenham. 

London-klubbens kommentar til opplysningene var kort:

«Det er ingen sannhet i historien om at et møte har funnet sted angående salg av deler av klubben».

Det viser igjen hvor vanskelig det er å vite hvilke opplysninger man skal stole på.

For united.no er det viktig å ha et kritisk blikk på nyheter av denne typen.

Om nyheten bekreftes via åpne kilder, eller vi stoler fullt og helt på opplysningene som blir gitt, skriver vi om dem.

Andre ganger er det vanskeligere, og vi må selv gjøre en selvstendig vurdering internt i redaksjonen på hvordan vi formidler nyhetene. For vi har et ansvar til dere som lesere for at vi også filtrerer nyhetene som kommer, også dem som handler om eierskapet i Manchester United.

Det er en kamp om en sårbar sannhet, en sannhet som ikke alltid er sort/hvit, men som kan bevege seg i en tykk gråsone der åpne kilder stort sett er mangelvare og mengden anonyme kilder fort kan bli veldig stor.

De neste ukene kan vi imidlertid forvente oss en intensivering av saker som omhandler eierskapet av Manchester United, og vi presenterer heretter disse sakene i en egen spalte som oppdateres jevnlig.

Denne spalten vil ikke erstatte vanlige kommentarer eller nyheter om det er noe vi mener fortjener å bli slått opp, men vil fungere som en generell gjenspeiling av nyhetsbildet rundt overtakelsen, ikke helt ulikt ryktebørsen rundt spillerne som linkes til United. I den grad vi har noe ekstra å si om ulike påstander eller rykter kan du nok fort også finne det der.

Det vi uansett kan si med sikkerhet er at vi går noen ekstremt spennende måneder i møte som United-fans. For alt tyder nå på at det blir et eierskifte av Manchester United.