Tirsdag ble Uniteds nye hjemmedrakt vist frem, og det til blandede reaksjoner. Spesielt merket man seg skiftet fra hvite til sorte hjemmeshorts, mens de tradisjonelle sorte strømpene nå er blitt røde med innslag av sort.
Tradisjonalister – som mange fans utvilsomt er – er sjelden tilhengere av forandring. Det tar seg derfor ikke særlig bra ut når klubber begynner å rote med fargene til sitt førstelag.
De kunne ha konsultert fansen først, noe som i sin tur ville ha vært bra for profileringen av den nye drakten. Slikt ligger imidlertid ikke i mentaliteten til klubber som baserer sin virksomhet på forretnings- og sponsoravtaler.
Hjemmetrøyen er heller ikke spesielt pen – de sorte stripene virker overdrevne og minner om noen av de mer upopulære Nike-trøyene. Fans som ønsket adidas velkommen tilbake ønsket seg enkle retro-trøyer. Adidas minnet dem om 80- og 90-tallet, om Stone Roses, og ikke et US-basert produksjonskonglomerat. Men hør her – adidas er også et enormt globalt forretningsforetak som ikke har noen betenkeligheter når det gjelder å kødde med fotballdrakter.
Langdryg prosess
På et tidspunkt jobbet jeg selv sammen med Nike og fikk sett litt av hvordan prosessen rundt draktdesign fungerer. Det tok årevis, og det var mange som hadde et ord med i laget.
Sir Alex Ferguson tok en gang ille opp et snev av gullfarge på emblemet til en bortetrøye, og fikk det endret. Nike hentet også inn Uniteds synsspesialist til å analysere draktene og sørge for at de tilfredsstilte kravene til spillernes sidesyn. Produksjonstiden er også så omfattende at produktene må holdes tilbake i lang tid før de kan legges ut for salg.
Adidas synes å basere seg mye på en hastig idé, og jeg er ikke så sikker på at prosessen der i gården er like detaljert [som hos Nike]. Det virker i større og større grad som om draktsettene deres går igjen hos flere klubber; bare fargene og logoene er forskjellige. Dette var forståelig da de for få sesonger siden måtte produsere sine første drakter på relativt kort varsel, men nå er det ikke lenger rom for noen unnskyldning.
Annonse
Chevrolet-logoen
Derimot kan ingen klandre adidas for det minst populære innslaget på sine senere draktsett – den svære Chevrolet-logoen som trekker øynene bort fra United-emblemet.
Det finnes Premier League-regler når det gjelder størrelsen på sponsorlogoer, og idet Chevrolet ble enig om en avtale med United, var det opp til dem selv å avgjøre hva som skulle plasseres på feltet de hadde betalt for. Nå ble det lagt ned mye arbeid for å få Chevrolet til å gå med på et kompromiss som skulle hindre logoen i å kollidere med emblemet, men det er også alt klubben kan gjøre.
Draktlansering på tur er ikke noe nytt; det er noe produsentene har gjort til rutine. Selv hjalp jeg til med lansering av den nye bortetrøyen i Statene i 2014. Det foregikk i hagen på et hotell i Washington DC. Året før, i Østen, ble det benyttet dansere og drager i tillegg til ikoniske bilder fra Sydney havn.
Alle disse lanseringene ble ledet av den tidligere britiske olympiadeltakeren Niall Burton, en Nike-ansatt som nærmest er vevd inn på Old Trafford. Nå leder han markedsavdelingen for fotball hos Under Armour. Bare for å vise hvor liten fotballverden er, er det han som har ansvaret for Liverpools Trent Alexander Arnold, hvis onkel, John Alexander, inntil i fjor var Manchester Uniteds klubbsekretær.
En ting er imidlertid helt sikkert – uansett hvordan United-drakten ser ut, vil folk kjøpe den. Nike eller adidas, hvite eller sorte trøyer, røde eller sorte strømper. Folk ønsker å ha drakten på seg. På sommerturer i USA virker det faktisk som om alle de lokale kjøper seg en til preseason-kampene.
