All In, Please

I dag er det nøyaktig ett år siden Louis van Gaals United gikk på hodet ut av Champions League i Volkevognhovedstaden, Wolfsburg.

I kveld må United, for alt i verden, unngå en lignende fadese.Derfor er kveldens kamp viktigere enn det mange er klare over.

For United handler det om å redde ansikt, positivitet og ikke minst økonomiske resultater. Et eventuelt tap i kveld vil gi prosjekt-Mourinho den største nesestyveren til nå. På en annen side, dersom United går videre i kveld kan det være starten på noe veldig viktig, for suksess i Europa League kan faktisk være lukrativt.

Forferdelig statistikk

På nøyaktig samme vis som sist sesong, har United i kveld et klart utgangspunkt for at avansement skal være garantert. I fjor måtte United vinne mot Wolfsburg for å være sikre på avansement fra Champions League-gruppen, Mot Zorya i kveld holder det å unngå tap.

Selv med tap vil United gå videre om Feyenoord ikke slår Fenerbahce i Rotterdam.

Det er kanskje å ta noe hardt i å beskrive Wolfsburg som en europeisk fotballstormakt.
Det var nemlig helt andre ting som gjorde at byen fikk rikelig med oppmersomhet, en uønsket sådan, på denne tiden i fjor.

Samtidig som byens fotballstolthet kjempet om en plass i åttedelsfinalen i Champions League, rullet Volkswagens utslippsskandale med full tyngde.

Man kan mene mangt om Wolfsburg, men klubben hadde vitterlig flere kvalitetsspillere da de møtte United.
Kevin de Bruyne hadde riktignok akkurat blitt solgt til Manchester City, men både Dante og André Schürrle spilte. Det samme gjorde spilleren som blir sett på som den neste store tyske fotballeksporten Julian Draxler.

Nå er Champions League byttet ut med Europa League og på dagen ett år etter krasjlandingen på Volkswagen Arena venter Zorya i Ukraina.

De er definitivt ikke en fotballstormakt.

Og et tap i Ukraina vil fremstå som en større ydmykelse enn tapet mot Wolfsburg.

Den ukrainske klubben, sliter om dagen, men kan gjøre livet meget surt for Mourinho og Manchester United på hjemmebane. Skjønt hjemmebane kan defineres på så mange vis.

På grunn av urolighetene i den tidligere Sovjetrepublikken må Zorya spille sine hjemmekamper i ligaen på Slavutych Arena, nesten 40 mil fra hjembyen.

I Europa League derimot, må Luhansk spille hjemmekampene på Stadion Chornomorets Odessa, ca 100 mil fra klubbens hjemby.

José Mourinho bryr seg neppe nevneverdig om eventuelle uroligheter i Ukraina. Han har nok med sine egne problemer i Manchester.

13 poeng bak ligaleder Chelsea, og ni poeng bak den viktige fjerdeplassen er slett ikke lystig lesing for portugiseren. Legg også til at United har vært ganske så ynkelige i sine to bortekamper i Europa League og tapt både mot Feyenoord og Fenerbahce.

Enda mer betenkelig? Uniteds siste ti kamper borte i Europa cup-sammenheng, viser åtte tap, en uavgjort og én fattig seier som kom mot Brugge i Champions League-kvalifiseringen sist sesong.
Om United ikke snur den begredelige trenden kan det koste klubben dyrt. På flere måter.

Forspranget som spises opp

Manchester Uniteds øverste administrative leder, Ed Woodward, har jevnlige telefonkonferanser med investorer og samarbeidspartnere når United fremlegger sine regnskap. De siste sesongene har han måttet bruke en formulering som forgjengeren David Gill sjelden trengte å tenke på.

Uttrykket «due to non-participation in Champions League», har blitt brukt flere ganger til å forklare sviktende tv-inntekter sammenlignet tidligere sesonger og andre engelske lag.

Nylig publiserte Uefa tallene som viser hva lagene tjente på spill i Champions League og Europa League sist sesong. Du trodde kanskje at det var laget som gikk til topps i turneringen som håvet inn mest?

Feil!

Jo, det ligger utvilsomt et stort inntjeningspotensial i å gjøre det veldig bra rent sportslig, men vel så viktig er de respektive landenes tv-avtaler som danner grunnlaget for «Market Pool-utbetalingene». Og det er her britiske, og til dels italienske og franske klubber har sitt fortrinn.

TV-avtalene i disse landene gjør nemlig Champions League til en særdeles lukrativ business selv om det skulle gå trått sportslig. Sist sesong tjente Manchester City mest av samtlige lag i Champions League med snaue 84 millioner euro. Nummer to var Real Madrid med drøye 80 millioner euro selv etter en bonus på 15 millioner euro for å ha vunnet turneringen.

For å understreke hvor ekstremt ordningen med «Market Pool»kan slå ut kan vi ta følgende eksempel:
En solid fransk tv-avtale gjorde at Lyon, til tross for jumboplassen i gruppe H, tjente mer fra «Market Pool» enn de spanske storlagene Real Madrid, Barcelona og Atletico Madrid.

Her er et annet eksempel:
Den gode italienske tv-avtalen gjorde at Juventus og Roma sist sesong var de to klubbene som tjente aller mest på «Market Pool» i Champions League, med hendholdsvis 53 og 48 millioner euro. Lazio som snublet i kvalifiseringen, fikk nærmere 11 millioner euro, mer enn ca halvparten av lagene som faktisk kvalifiserte seg.

Så hvorfor tjente ikke de engelske lagene aller mest på «Market Pool» siden Storbritannia har den beste tv-avtalen?

Svaret er simpelthen at beløpet fra «Market Pool» skal deles på hvert av lagene fra hvert enkelt land som er med. Ettersom England hadde fire lag med i gruppespillet skal beløpet deles på alle fire, etter en bestemt fordelingsnøkkel (basert på fjorårets ligaplassering og antall kamper spilt i turneringen). Italia og Frankrike hadde bare med to lag i turneringen ettersom nevnte Lazio og Monaco begge røk i kvalifiseringen.

Men det er ikke bare de engelske lagene som spiller Champions League som nyter godt av en solid tv-avtale. Sist sesong tjente Liverpool nesten like mye på sin Europa League-deltakelse som det United gjorde på å spille i Champions League.

United tjente i overkant av 38 millioner på Champions League-spill. Liverpool fikk 300.000 euro mindre for deltakelsen i Europa League. Delvis fordi laget gikk helt til finalen, men også fordi Liverpool fikk utbetalt 26 millioner euro fra «Market Pool», mens United bare fikk snaue 20 millioner fra tilsvarende pott i CL.

Noe av forklaringen ligger i at det bare er to engelske lag som skal dele potten i Europa League, mot potensielt fire i Champions League (et lag som blir nummer tre i CL-gruppen og går inn i EL, får mesteparten av sine Market Pool-inntekter fra CL).

Likevel, om United skulle gjøre som Liverpool og gå helt til finalen, blir Europacup-inntekter på snaut 40 millioner pund for «småpenger» å regne.

Særlig når vi sammenligner med hva United har tjent tidligere år med suksess i Champions League.

Og enda viktigere:

Når vi sammenligner med hva United tjente sist sesong sammenlignet med de andre engelske klubbene.

Manchester City tjente ca 84 mill. euro, Chelsea 70 og Arsenal 53,5.

Da er ikke 38 millioner euro tilstrekkelig for United for å opprettholde det solide økonomiske forspranget til konkurrentene. Derfor må United tilbake i det gode selskap, og med ni poeng opp til fjerdeplassen tåler ikke United mange feiltrinn om luken skal tettes.

Men det finnes også et annet smutthull for å nå Champions League, nemlig ved å vinne Europa League, og der vil et resultat i Ukraina i kveld være et viktig steg på veien.

Adidas-avtalens klausul

Til tross for gjeldsbyrden har Manchester United lenge lagt et hestehode eller to foran konkurrentene rent økonomisk takket være gullkantede sponsoravtaler.

Uniteds utstyrsavtale med adidas sikrer i utgangspunktet United 75 millioner pund årlig i en tiårsperiode, MEN det er en klausul i avtalen som akkurat nå skaper bekymringer i Uniteds styrerom.

Mye har vært sagt og enda mer skrevet om konsekvensene av ikke å nå Champions League to år på rad for United.

Men på side 18 i Uniteds 829 A4-sider lange årsrapport fra i høst står det følgende:

«Failure to participate in the Champions League for two or more consecutive seasons would also reduce annual payments under the agreement with adidas by 30% of the applicable payment for the year in which the second or other consecutive season of non-participation falls.»

Det betyr i klartekst at United vil miste 30 prosent av den årlige overføringen på 75 millioner pund, tilsvarende 22,5 millioner pund, dersom United to år på rad ikke kvalifiserer seg til Champions League.

United har muligheten til å avskrive beløpet over hele avtaleperioden, og de årlige konsekvensene trenger derfor ikke å være all verden isolert sett. Men skulle United mislyktes i å klare en Champions League-plass tre eller fire år på rad begynner det uansett å bli meget kostbart.

Da vil i så fall en habil innsats i Europa League ikke kunne bidra til annet enn å dekke deler av inntektsfrafallet fra en sesong utenfor den fornemste selskapet i europeisk fotball, Champions League.

For det er i den turneringen pengene virkelig ligger, særlig om United igjen skulle ha suksess der.

Så kan en naturligvis stille spørsmålet om en suksess i Europa League og de mange ekstra kampene det vil medføre, vil gå utover Uniteds ligaprestasjoner.

Det er gode muligheter for det. Men om United går videre etter kveldens kamp, vil ikke neste Europa League-kamp, den første 16 delsfinalen, bli spilt før 16.februar. Innen den tid har Mourinho trolig fått et klart svar på om hans lag fremdeles har en sjanse til å kjempe om ligagittelen, eller i det minste en Champions League-plass.

Og henger United med i Premier League, så kan Mourinho vurdere å bruke stallspillere i Europa League. Han kan uansett bruke vinteren til å fundere på strategien.

Om United derimot skulle, gud forby, være hektet av i ligaen, er det bare en ting å gjøre med Europa League.

Go All in!

Men det forutsetter naturligvis at United da fremdeles er med i turneringen…