Jeg er mye enig med ham i det. Jeg er i alle fall enig i at det er et par alternativer som ikke til å leve med.
Det spekuleres og diskuteres nå i øst og vest om hva som er den beste løsningen når coronaviruset en eller annen gang er under kontroll.
Annonse
Slik jeg ser det så er det imidlertid bare én løsning som kan aksepteres, selv om den kommer til å ende med at Liverpool tar ligagull nummer 19.
Jeg mener at det blir urettferdig å annullere sesongen
Da tenker jeg ikke mest på at Liverpool mister det gullet de har langt nede i lomma allerede, men hvordan man skal gjøre det med resten. Alt med det mulige Liverpool-gullet var fornøyelig en liten stund, men betyr nå stadig mindre.
Skal man da starte på nytt igjen basert på sluttabellen fra forrige sesong?
Skal Leicester miste en Champions League-plass på grunn av dette?
Skal Tottenham få spille Champions League på grunn av dette?
Ved en sånn løsning kunne man uansett ikke sendt noen lag ned, men Leeds og WBA måtte jo få rykket opp, slik at man heller spilte med 22 lag i neste sesongs Premier League.
Samtidig har Championship «krav» på enda et opprykkslag, etter play off.
Annonse
I skrivende stund kan man faktisk si at hele elleve lag i Championship – eller faktisk også flere – kan argumentere for at de kunne klart en play off-plass med litt flyt i sesongens siste ni kamper der.
Nei, det blir urettferdig og for mange følgefeil av en slik løsning.
ROONEYS DERBY: Wayne Rooney og Derby ligger bare 11. plass i Championship, men med ni kamper igjen å spille er avstanden opp til play off bare fem poeng.
Jeg mener også at det blir urettferdig å fryse sesongen, og bruke tabellene slik de er nå.
Det ville riktignok egentlig vært rettferdig om Liverpool fikk gullet, uansett hvor mye vi United-supportere eventuelt ville mislike det.
Man kan også si at det ville vært rettferdig å sende Leicester til neste sesongs Champions League, etter deres flotte sesong, men ellers blir det feil på feil på feil.
Vi ligger på 5. plass, og et tenkt scenario var dermed at vi endte i Champions League hvis Manchester City ble utestengt. Samtidig ville Sheffield United passert oss hvis de vant sin hengekamp, som er borte mot Aston Villa.
Arsenal, nå på 9. plass, kunne rykket opp i topp sju – som kunne gitt Europa-plass – hvis de vant sin hengekamp, og med ni kamper igjen å spille skiller det seks poeng mellom United på 5. plass og Crystal Palace på 11. plass. Seks små poeng, altså, med ni kamper igjen å spille, samtidig som man vet at 5. plass kan gi Champions League-spill hvis City utestenges.
United, Wolverhampton, Sheffield United, Tottenham, Arsenal, Burnley og Crystal Palace kunne faktisk med rette argumentert for at de kunne klart 5. plassen.
Annonse
Det blir ikke rettferdig, selv ikke med et play off-spill.
Hvor skal man sette streken for hvem som skal få være med i et play off-spill? Hvis Tottenham hadde ligget der Crystal Palace ligger, seks poeng bak, skulle man da tenkt at det ville vært urettferdig for dem, men samtidig kan vi tenke at «Palace er jo egentlig ikke så gode så de kan ikke tenkes på her»?
I bunnen ville, med fryst tabell, Aston Villa kunne rykket ned.
Man kunne selvsagt også ved en slik løsning kuttet ut nedrykk, men man kommer ikke unna at det å fryse en sesong og så kåre vinnere – når det er hele ni kamper igjen av Championship – vil være urettferdig for mange lag som faktisk kunne rykket opp derfra.
Som nevnt i punktet over – jeg vil tro at lag som nå er helt nede på 13. plass – og kanskje også 15. plass i Championship – fortsatt hadde et håp om en sterk sesongavslutning og mulig play off-plass.
Hvem skal også til Europa League? FA-cupen er ikke ferdigspilt, heller, slik at man ikke vet hvordan Europa-fordelingen egentlig blir.
Er det også riktig å fryse en sesong nå, da vi vet at noen lag har hatt et betydelig enklere kampprogram enn konkurrentene så langt. Skal de virkelig slippe unna med det?
Chelsea, på plassen foran oss på tabellen, skal egentlig møte Manchester City, Liverpool, Leicester, Wolverhampton og Sheffield United i sine siste kamper. Vi har «bare» igjen Tottenham, Leicester og Sheffield United. Jeg kunne veldig lett argumentert for at vi ville passert Chelsea hvis sesongen ble spilt ferdig.
ENKLERE PROGRAM FOR UNITED: Ser man på terminlista kunne man lett ment at United ville passert Chelsea på tampen av sesongen. Skal ikke det at man har hatt enklere program bety noe som helst?
Hvor rettferdig er det å fryse eller annullere noe som helst med det utgangspunktet?
I Norge har noen ligaer «løst» problemet med ulikt antall kamper ved at man får en poengsum basert på poeng delt på antall kamper. Med en slik løsning ville United endt 0,02 poeng foran Sheffield United, men hvor rettferdig ville noe sånt vært? Sheffield United kunne lett argumentert for at de ville hatt en betydelig sjanse for å vunnet hengekampen mot Aston Villa, et lag de slo 2-0 på hjemmebane.
Min mening er at det blir stygge følgefeil uansett hvis man skal velge en av disse alternativene. Da settes det sportslige helt til side. Man kan faktisk ikke si at en løsning er mest rett, da den vil være direkte feil eller urettferdig for mange.
Annonse
Den eneste riktige løsningen, slik jeg ser det, er at man spilles ferdig sesongen når det er mulig. Uansett.
Annonse
Hvis vi kan spille fotball igjen allerede i juni – lag et oppsett for å spille ferdig i juni og juli, og utsett seriestarten av neste sesong med en måned. Kutt litt på neste sesongs kalender, for eksempel ligacupen og andre cupomkamper/landskampsdatoer eller komprimer den.
Hvis vi ikke kan spille fotball igjen før i august – lag et oppsett for å spille ferdig sesongen i august og september, og utsett seriestarten av neste sesong til for eksempel oktober. Kutt enda litt mer i neste sesong, komprimer enda mer. I verste fall, hvis det da ikke er mulig å bli ferdig før fotball-EM sommeren 2021 – avslutt nest sesong også etter sommeren 2021.
Hvis vi ikke kan spille fotball igjen før i oktober – lag et oppsett for å spille ferdig sesongen i oktober og november og start neste sesong for eksempel 1. januar 2021. Så komprimerer man fortsatt neste sesong (opprinnelig 2020/21) så godt man kan, selv om det selvsagt da ikke vil være mulig å bli ferdig til sommeren.
Da får man heller tenke at den opprinnelige 2020/21-sesongen går fra 1. januar 2021 og for eksempel ut september 2021. Så starter man 2021/22-sesongen i november 2021 og komprimerer og kutter videre så godt man kan for å bli ferdig som normalt.
Sakte, men sikkert jobber man seg tilbake til «normalen» som for Premier League er spill fra august til mai – uansett om man er tilbake til normalen på én, to eller også tre år.
Det betyr, avhengig av når vi kan spille fotball igjen, at man uansett må være forberedt på noe hyppigere kamper, noe kutt i kalenderen (cuper og muligens noen landslagsdatoer), men det sikrer at det er sportslige resultater som avgjør alt det som nå virker usikkert.
Det, mener jeg, blir mest mulig rettferdig.
Så vet jeg at denne løsningen også kommer med sine utfordringer, og da spesielt på spillernes kontrakter, som normalt utløper i juni – og hvordan man skal organisere overgangsvinduene.
Jeg vet også at spillernes kontrakter og disse tingene faktisk åpner opp for søksmål, men selv om dette handler om arbeidskontrakter og enkeltspilleres økonomi og rettigheter så mener jeg det er bedre å jobbe med løsninger for dette i det som er en ekstraordinær situasjon enn å ta avgjørelser som avgjør sport utenfor banen.
Kron eller mynt på en eller annen turnering da man var liten? Man hatet det. Flest cornere avgjør ved uavgjort? Man hatet det.
Fotballen må avgjøre.
Så får de som leder alt finne løsninger som på sikt gjør at vi er tilbake til normalt med sesongens gang, kontrakter og overgangsvindu.
