De skrivende på øyriket så det samme som alle oss andre, at José Mourinhos mannskap viste seg akkurat så skremmende underlegne som vi fryktet på forhånd.
Her er noen av reaksjonene etter ydmykelsen på Etihad:
The Mirror:
MARTIN DOMIN lurer på om José Mourinho kanskje gjorde en feil ved å plassere Romelu Lukaku på benken. Mirror-journalisten mener at avgjørelsen kanskje bidro til å slå tilbake på manageren. Det forklarer han slik:
Annonse
United slet med å holde på ballen i angrepsfasen, et problem som ble ytterligere forsterket gjennom Rashford og Martials slurvete pasningsspill.
Begge spillerne ga bort ballen en rekke ganger i de første 45 minuttene, der Martial var nære på å forære City en scoring, mens Rashford løp ballen ut av spill.
De røde djevlene lyktes til tider med pene kombinasjoner, men manglet en mann å sikte på der fremme. Dermed klarte de heller ikke å holde på ballen i fremskutte posisjoner.
Lukaku, som nærmest har blitt gjort til syndebukk for Uniteds svake form denne sesongen, fikk derimot umiddelbar betydning ved å vinne et straffespark sekunder etter å ha blitt sendt utpå. Mourinho må ha undret seg over hva som ville ha skjedd om han hadde startet med belgieren.
ETTERPÅKLOKSKAPEN LENGE LEVE: Romelu Lukaku burde nok ha startet.
Daily Mail:
AMITAI WINEHOUSE mener at Manchester United ganske enkelt ikke er gode nok, og det til tross for lagets oppmuntrende resultater i den senere tid.
Disse resultatene, mener journalisten, ville imidlertid ikke ha gyldighet dersom laget ikke klarte å prestere i Manchester-derbyet. Det gjorde de ikke, konstateres det, og dermed er konklusjonen klar: de er ikke gode nok.
Annonse
United har tapt fire av sine tolv åpningskamper i ligaen, og det for første gang siden 1990/91-sesongen. Det er også første gang i Premier League-æraen at de har negativ målforskjell etter tolv kamper. Nå er det bare bunnlaget Fulham som har færre «clean sheets» enn United, påpeker Winehouse.
Hans Mail-kollega MARTIN SAMUEL slår fast at dette ikke var et møte mellom to toppklubber. Til det ble oppgjøret altfor enkelt for hjemmelaget.
«This was no meeting of the elite, it was far too simple for Man City.»
La oss først bare ta for oss de tolv første minuttene, fortsetter Samuel: Av og til kan det bli lagt for mye vekt på statistikk over ballinnehav. Det er ikke nok å bare holde ballen i laget. Det er hvor du har ballen og hva du gjør med den som teller.
Leicester vant ligaen med helt ordinær ballinnehav, mens Spania spilte pasning etter pasning mot Russland under VM og tapte.
Enkelte ganger er imidlertid ballinnehav for talende til å kunne overses: Idet David Silva scoret Citys åpningsmål, i det 12. minutt, hadde United hatt elleve pasninger og lyktes med bare fem.
TAFATTE OG OPPGITTE – Lukaku, Smalling og Matic må innse at de ble mange nummer for små.
The Independent:
MIGUEL DELANEY: Manchester Citys overlegenhet avslører hvor svakt José Mourinhos lag er denne sesongen.
Annonse
Det overraskende er at dette var Pep Guardiolas første derbyseier på hjemmebane. Det som derimot ikke er overraskende er at dette er det Mourinhos lag står for.
«City show their superiority that exposes how poor this United side are.»
Upåvirket av «Football Leaks»
Etter en uke som har vært full av unormale overskrifter, er normal service gjenopprettet. Manchester City viste at laget ikke har latt seg affisere av «Football Leaks»-avsløringene, og viste samtidig sin totale overlegenhet over Manchester United.
Gjennom en enkel 3-1-seier fikk Pep Guardiola, bemerkelsesverdig nok, sin første derbyseier på Etihad, mens José Mourinhos lag omsider led det nederlaget som en tid har ligget i kortene. Det kan sies at United omsider ikke hadde hellet med seg eller at ballen spratt deres vei, slik den har gjort det så mange ganger i det siste.
Faktisk var de heldige som slapp unna med 3-1 mot et City-lag som i lange perioder slo ned på tempoet. Likevel var Guardiolas mannskap mye bedre enn dem.
Selv om Mourinho startet kampen med den høyeste og kraftigste midtbanen han var i stand til å stable på beina, var det mangelen på bevegelse, mer enn plassen de tok opp, som var mest iøynefallende. City spilte gjennom dem akkurat som de lystet, sendte pasninger inn i områder som var så åpne at det var slående, og det selv om Mourinhos hovedbekymring hadde vært å stenge igjen.
Det eneste overraskende var at City slo ned på tempoet da de var så overlegne. Men med det ble det også rettet fokus mot det United drev med, eller rettere sagt, ikke drev med. Les mer her.
BERNARDO SILVA ble et mareritt for United-spillerne, her representert ved Jesse Lingard.
Manchester Evening News:
SAMUEL LUCKHURST: Det var aldri et spørsmål om United ville slippe inn mål, men snarere hvor mange det til slutt ville bli. For syvende gang av ni slapp de inn det første, og det var kun det faktum at City slakket av som gjorde deler av åpningsomgangen til en kamp.
Men med Peps peptalk i pausen fikk var konsentrasjonen tilbake og Aguero slo til før 2. omgang var tre minutter gammel.
Annonse
Silva-overgangen: Hvor var United?
Annonse
Man kan bare undres over grunnen til at United lot Bernardo Silva passere, en spiller Mourinho liker men aldri la inn et offisielt bud på. Det virker nærmest perverst at United aldri ga City kamp om portugiseren. Bernardo Silvas innflytelse på dette derbyet var kanskje det mest iøynefallende. Les mer her.
